Conflict of Interest หรือเรื่องผลประโยชน์ทับซ้อน หากอธิบายคำจำกัดความอย่างง่ายๆ ในทางปฏิบัติมักจะพบเจอกันอยู่ 3 รูปแบบหลักๆ คือ:
ตาม พ.ร.บ. คุ้มครองแรงงาน พ.ศ. 2541 มิได้บัญญัติความหมายของคำว่า "ทุจริต" ไว้โดยตรง ศาลฎีกาจึงได้วางแนวบรรทัดฐานไว้อย่างชัดเจนผ่านหลายคำพิพากษา:
ศาลวินิจฉัยว่า คำว่า "ทุจริต" ให้ใช้ความหมายตามพจนานุกรม คือความประพฤติชั่ว โกง ไม่ซื่อตรง การที่หัวหน้างานฝ่ายควบคุมคุณภาพมีอำนาจอนุมัติและรับรองเวลาในบัตรตอก กลับจงใจลงลายมือชื่อรับรองเวลาทำงานอันเป็นเท็จ ถือเป็นการกระทำที่ไม่ซื่อตรงต่อหน้าที่เข้าข่ายทุจริตต่อหน้าที่แล้ว แม้นายจ้างจะยังไม่ได้จ่ายค่าตอบแทนเพราะมีการตรวจสอบพบก่อน ก็หาทำให้การกระทำนั้นไม่เป็นการทุจริตไปได้
พนักงานขายอาศัยโอกาสเรียกให้ลูกค้าโอนเงินเข้าบัญชีตนเองเพื่อเป็นค่ามัดจำและค่าจดทะเบียน แล้วนำเงินส่วนเกินไว้ไม่คืนลูกค้า จนโดนแจ้งความข้อหายักยอกทรัพย์ ถือเป็นการประพฤติตนไม่ซื่อตรงต่อหน้าที่ คดโกง เป็นการทุจริตต่อหน้าที่ตามมาตรา 119 วรรคหนึ่ง (1) และกระทำผิดร้ายแรงตาม ป.พ.พ. มาตรา 583 นายจ้างจึงเลิกจ้างได้โดยไม่ต้องจ่ายค่าชดเชยและสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้า
ผู้เขียนเคยทำคดีลักษณะนี้ ซึ่งพนักงานมีพฤติกรรมเอื้อประโยชน์ให้กับอดีตภรรยา (กรรมการผู้จัดการ บริษัท ผัวเมีย จำกัด) ให้เข้ามาขึ้นทะเบียนผู้ค้า (Approved Vendor List) โดยพนักงานแอบมีส่วนได้ส่วนเสียหลังไมค์ และวางแผนเป็นขั้นตอน ดังนี้:
ในทางนำสืบพยานบุคคลและพยานเอกสาร ศาลเชื่อว่าพนักงานกระทำทุจริตต่อหน้าที่จริง จึงพิพากษายกฟ้อง และคดีถึงที่สุดในศาลชั้นต้น
ในประเด็นเรื่อง Conflict of Interest มีคำพิพากษาฎีกาที่ 2862/2552 ได้ตัดสินไว้อย่างน่าสนใจ กรณีภรรยาจัดทำเอกสารเปรียบเทียบราคาเสนอผู้บังคับบัญชา โดยปิดบังข้อเท็จจริงว่าบริษัทที่ร่วมเสนอราคาและชนะการประมูลนั้น มีสามีของตนเป็นกรรมการบริหารและผู้ถือหุ้นอยู่
ศาลฎีกาอุทธรณ์ฟังขึ้นและวินิจฉัยว่า หากจัดการประมูลโดยสุจริต ควรแจ้งให้ผู้บังคับบัญชาทราบทันที การปกปิดไว้ถือเป็นการใช้อำนาจหน้าที่เพื่อประโยชน์แก่ตนเองหรือสามี พฤติการณ์จึงเป็นการทุจริตต่อหน้าที่ ศาลพิพากษายกฟ้อง!
• ที่ปรึกษากฎหมายองค์กรและวิทยากรอบรมกฎหมายแรงงาน
• ใบอนุญาตทนายความเลขที่: 3097/2553